Court ruling № 96964021, 28.04.2021, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

про заміну позивача правонаступником

м. Вінниця

28 квітня 2021 р. Справа №120/2357/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Карпінської Тетяни Василівни,

представника заявника Сувалова Валерія Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області правонаступником у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/2357/20-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволено шляхом стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 472787,96 гривень.

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду подано заяву про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 30 березня 2021 року.

30 березня 2021 року представником позивача подано до суду клопотання про заміну позивача правонаступником.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладено та призначено на 28 квітня 2021 року.

У судовому засіданні 28 квітня 2021 року представником позивача підтримано раніше подане клопотання про заміну позивача правонаступником.

Представник відповідача не заперечував щодо заміни позивача правонаступником.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну позивача його правонаступником, заслухавши думку представника відповідача, суд зважає на таке.

Особливості заміни учасника справи його правонаступником врегульовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. При цьому, права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 вказаної постанови).

З метою реалізації приписів вказаної постанови наказом Державної податкової служби України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30 вересня 2020 року №529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, в тому числі й Головне управління ДПС у Вінницькій області.

При цьому, з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС своїх повноважень, про що свідчить наказ Державної податкової служби "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" від 24 грудня 2020 року №755.

Відтак, наразі функції і повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області як юридичної особи здійснюються Головним управлінням ДПС у Вінницькій області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Вінницькій області, що діє як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області правонаступником задовольнити.

Замінити позивача в особі Головного управління ДПС у Вінницькій області як юридичну особу публічного права його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Вінницькій області, що діє як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович