Court ruling № 96963839, 17.05.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

17 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/443/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в порядку загального позовного провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нусід Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" про за участю: стягнення 2645341,90 грн. Представник позивача - Сергєєв Є.Г., на підставі ордеру від 25.02.2021 року.

Представник відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нусід Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 07/2018 від 08.10.2018 року в розмірі 2645341,90 грн., з яких основна заборгованість 2500000,00 грн., 22500,00 грн. інфляційні втрати, 14589,04 грн. 3% річних, 58252,86 грн. пені, 50000,00 грн. штрафу. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 03.03.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2021 року підготовче засідання у справі було відкладено на 05.04.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання у справі було відкладено на 19.04.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2021 року задоволено клопотання відповідача про витребування оригіналів документів у позивача для огляду в судовому засіданні, підготовче засідання відкладено на 12.05.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2021 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до розгляду по суті на 17.05.2021 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.05.2021 року представник відповідача (вх. № 2699, електронна пошта) надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника ТОВ "Агро Маркетинг Груп" Бельмас А.О. в іншому судовому засіданні та перебуванням представника Сааді Р.М. поза межами міста Харків.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи є неявка учасника справи з підстав, які визнано судом поважними.

В даному випадку, в обґрунтування поданого клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач посилається на перебування представника Бельмас А.О. в іншому судовому засіданні у господарському суді Київської області.

Суд зазначає, що вказана в клопотанні причина неявки - участь представника відповідача в іншому судовому засіданні, не може бути визнана судом поважною з огляду на те, що чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, у попередньому судовому засіданні 12.05.2021 року був присутній адвокат Бельмас А.О., який був обізнаний про розгляд справи 17.05.2021 року, про що свідчить відмітка в розписці суду.

Також суд зауважує, що відповідачем до поданого клопотання не було надано доказів на підтвердження вищезазначених обставин, а саме щодо перебування адвоката Бельмас А.О. в іншому судовому засіданні.

Так, відповідачем в якості додатків до клопотання про відкладення розгляду справи, зазначено роздруківку з реєстру судових рішень на підтвердження участі адвоката Бельмас А.О. в іншому судовому засіданні, проте фактично зазначений документ не було додано до заяви.

У зв`язку з викладеним, відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області 17.05.2021 року було складено акт про відсутність роздруківки з ЄДРСР ухвали господарського суду Київської області від 15.04.2021 року у справі № 911/293/21.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи мається повноваження на представництва інтересів відповідача адвокатом Сааді Р.М.

Щодо посилань відповідача на те, що адвокат Сааді Р.М. на даний час перебуває у робочих справах за місцезнаходженням адвокатського бюро у м. Долинська, Кіровоградської області та не має можливості з`явитись в судове засідання, то суд зазначає, що в обґрунтування неможливості адвоката Сааді Р.М. з`явитись у судове засідання відповідачем не було надано доказів на підтвердження вищезазначених обставин.

Крім того, суд зауважує, що відповідачем не наведено підстав неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні безпосередньо директора ТОВ "Агро Маркетинг Груп".

Враховуючи вищенаведене те, що підстави для відкладення розгляду справи, зазначені відповідачем у клопотанні, не визнані судом поважними, що виключає можливість відкладення розгляду справи на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, а також приймаючи до уваги те, що явку сторін у судове засідання не було визнано обов`язковою, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 202, 216, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 18.05.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля922/443/21