
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" травня 2021 р., м. Київ Справа № 911/1396/21
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вулиця Бориспіль-7, код ЄДРПОУ 20572069) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ енд ГХ Тревел рітейл ЛТД" (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 70, код ЄДРПОУ 36953886) про стягнення суми штрафу та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №35-28/7-67 від 30.04.2021 Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ енд ГХ Тревел рітейл ЛТД" про стягнення суми штрафу та зобов`язання вчинити дії.
Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно п. 8 ч. 3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В ході перевірки позовних матеріалів, суд встановив, що у тексті позовної заяви позивачем, після списку додатків до позовної заяви зазначено, що оригінали доказів, копії яких додаються до позовної заяви, знаходяться частково у позивача у позивача та частково у відповідача, без заначення їх переліку. Вказане твердження не відповідає положенням п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позаяк з даного формулювання не вбачається конкретного переліку оригіналів документів (копії якиї додані до позовної заяви), що перебувають у позивача та у відповідача. Тобто позивачу необхідно навести конкретний перелік оригіналів документів (копії яких додано до позовної заяви) із зазначенням інформації про те, які саме документи в оригіналі перебувають у позивача, а які у відповідача.
Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву №35-28/7-67 від 30.04.2021 Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ енд ГХ Тревел рітейл ЛТД" про стягнення суми штрафу та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:
- навести конкретний перелік оригіналів документів (копії яких додано до позовної заяви) із зазначенням інформації про те, які саме документи в оригіналі перебувають у позивача, а які у відповідача;
3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.
4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 18.05.2021.
Суддя А.Ф. Черногуз
The court decision No. 96963003, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/1396/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: