Справа № 2- 939/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.
при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.
з участю:
представника позивача БАГАЧОВОЇ О.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовом Комунального підприємства « СОМ » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги
В С Т А Н О В И В:
24.03.2010 року представник позивача представник Асоціації “Центр” м. Вознесенська звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги , посилаючись на те, що відповідно до довідки КП «Вознесенське МБТІ» від 18.01.2010 року АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_3. Згідно довідки квартального комітету у вказаному будинку зареєстрована та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Комунальні послуги відповідачці надавалися, але вони їх сплачували нерегулярно та в не повній мірі, тому представник Асоціації “Центр” просить суд стягнути з відповідачки на користь :
-- КП “СОМ” за період з 01.01.2003 року по 01.02.2010 року 231 грн.11 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовільнити.
Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома. Письмових заперечень не надала.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наданих у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачки перед КП “СОМ” складає 231 грн 11 коп., чим порушено ст. 509 ЦК України , т.я. комунальні послуги надаються , а відповідачка ними користується але за них не сплачує.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги Асоціації “Центр” м.Вознесенська до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства « СОМ » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 через Асоціацію “Центр” заборгованість по оплаті за комунальні послуги на користь КП “СОМ ”-- 231 ( двісті тридцять одна) грн 11 коп. перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Асоціації „Центр” (р/р 26008018917980 МФО 326933 код 30766131 ВАТ Банк «Фінанси та кредит» м.Вознесенськ).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі міського бюджету м. Вознесенська в сумі 51 (пятдесят одна ) грн., Банк УДК Миколаївської області код банку 23406957 МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Асоціації „Центр” ( р/р 26008018917980 МФО 326933 код 30766131 ВАТ Банк «Фінанси та кредит» м.Вознесенськ), витрати на інформаційно-- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів , яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: Л.В.Вострікова
The court decision No. 9696038, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-939/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: