
Справа № 629/2208/21
Номер провадження 3/629/472/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
встановив:
15.04.2021 о 16-50 год. в м.Лозова на перехресті вул.Моторного та вулиці на мікрорайон 5, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, здійснивши з ним зіткнення, в наслідок чого автомобіль «DEAWOO LANOS» здійснив зіткнення з автомобілем «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, п.16.13 ПДР України.
Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, схемою місця ДТП із фотознімками з місця події, яка сталася 15.04.2021, рапортом Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 15.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 15.04.2021.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №163247 від 15.04.2021 та довідки ст.інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Ю.Жужома, посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 тимчасово вилучене та зберігається в Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_4 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.24,124,284 КУпАП, -
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, (одержувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код за ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.А.Ткаченко
The court decision No. 96958834, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 629/2208/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: