
Справа № 191/1285/21
Провадження № 3/191/334/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
В С Т А Н О В И В :
09.04.2021 о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову з берегу, а саме: жилковою сіткою довжиною 15 м., висотою 1,5 м., вічко 35*35 мм. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. Виловленої риби не виявлено.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №045212 від 09.04.2021, описом знарядь незаконного добування водних ресурсів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП , яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України “ Про судовий збір”.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України “ Про судовий збір”, ч.1 ст.40,ч.4 ст.85, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (одержувач ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/21081100, ЄДРПОУ 37988155, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та санкції»).
Сітку жилкову в кількості 1 шт. довжиною 15 м, висотою 1 м 50 см, вічко 35*35 мм, що була вилучена у ОСОБА_1 ,- конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Я. Ю. Костеленко
The court decision No. 96958008, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 191/1285/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: