
Справа № 590/302/21
Провадження № 2/590/134/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
17 травня 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.,
за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ямпіль Сумської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.07.2006 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (код ЄДРПОУ 39952398, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (номер свідоцтва 8679), (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код ЄДРПОУ 40266186, місцезнаходження: 41200, Сумська область, Шосткинський район, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 4) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (номер свідоцтва 8679), Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач, ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, в позовній заяві просила суд проводити розгляд справи у її відсутність.
Відповідач, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення судових викликів за останнім відомим місцем знаходження, будь-яких клопотань та заперечень до суду не надано.
Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (номер свідоцтва 8679), в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення судових викликів за останнім відомим місцем знаходження, будь-яких клопотань та заперечень до суду не надано.
Третя особа: представник Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення судових викликів за останнім відомим місцем знаходження, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з метою дотримання розумних строків в розгляді цивільної справи, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200, 247 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.07.2006 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (код ЄДРПОУ 39952398, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (номер свідоцтва 8679), (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код ЄДРПОУ 40266186, місцезнаходження: 41200, Сумська область, Шосткинський район, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 4) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 15 червня 2021 року о 15-30 год..
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Виклик відповідача, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області Я.П. Бондарчук
The court decision No. 96955055, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 590/302/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: