Court ruling № 96952142, 17.05.2021, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 402/510/19

У Х В А Л А

17.05.2021 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Овсяницької Світлани Миколаївни про проведення судового засідання у справі за позовною заявою Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

17 травня 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача - адвоката Овсяницької С.М. надійшло клопотання про проведення 01 червня 2021 року підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом Одеської області, оскільки в судове засідання з`явитись не може, оскільки адвокатську діяльність здійснює в місті Подільськ Одеської області тому, в зв`язку з значною віддаленістю між населеними пунктами, що складає в обидві сторони 248 км та тратою великого часу на дорогу, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Овсяницької С.М.. підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності розгляду даної цивільної справи, необхідно забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача дистанційно в режимі відеоконференції з Подільським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Овсяницької Світлани Миколаївни - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №402/510/19 за позовною заявою Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - провести в режимі відеоконференції 01 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. з Подільським районним судом Одеської області.

Доручити Подільському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача - адвоката Овсяницької Світлани Миколаївни з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 01 червня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Адвокату ОСОБА_2 з`явитись до Подільського районного суду Кіровоградської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 01 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ульяновський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Подільського районного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені ЦПК України.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео та звукозапису. Відео та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський