
справа №370/168/21
У Х В А Л А
"18" травня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм», третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області Канівець Ніна Вікторівна про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяження про право оренди земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
ухвалою від 19.01.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та інших учасників справи.
Представник позивача адвокат Колдоба М.В. подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
З врахуванням значення справи для сторін, клопотання підлягає задоволенню щодо продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись вимогами ст.274 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм», третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області Канівець Ніна Вікторівна про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяження про право оренди земельної ділянки в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2021 року на 10.30 годину.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 96950521, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 370/168/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: