№ 96949872, 07.05.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 953/5362/21

н/п 3/953/1745/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді голови ліквідаційної комісії ПП «ІМПРЕСС», місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 161-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови ліквідаційної комісії ПП «ІМПРЕСС», порушила п.п.14.1.11, п.14.1, ст. 14, п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134; п. 44.1 ст. 44, пп. 14.1.36, п.198.1, п. 198.2, п. 198., п. 198.6 ст. 198; п.п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 призвели до заниження податку на прибуток у розмірі 34470 грн, в тому числі у сумі 2989 грн. за 9 місяців у 2019 році та у сумі 31481 грн за 2020 рік ; до завищення податкового кредиту на загальну суму 2833, 33 грн; реєстрації податкових накладних з порушенням терміну їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду на надала. З огляду на положення ч.2 ст. 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова участь правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1, суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина голови ліквідаційної комісії ПП «ІМПРЕСС» ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме - відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №163/20-40-07-30 від 15.02.2021; наказом директора ПП «ІМПРЕСС» від 14.12.2020 про призначення на посаду Головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1 , Актом від 15.02.2021 №2425/20-40-07-01-08/32675151 про результати документальної позапланової перевірки ПП «ІМПОЕСС», долученими до матеріалів справи.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що заниження податку на прибуток у розмірі 34470 грн., в тому числі у сумі 2989 грн. за 9 місяців у 2019 році та у сумі 31481 грн. за 2020 рік ; завищення податкового кредиту на загальну суму 2833,33 грн.; реєстрація податкових накладних з порушенням терміну їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних відбулось внаслідок порушення головою ліквідаційної комісії вимог податкового законодавства. Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 грн. (Код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA168999980313020149000020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -