Decision № 9694389, 02.06.2010, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року № 2-568/2010

Кремінський суд,Луганської області

У складі: головуючої судді Полтавець Л.Д.

При секретарі Давіян С.Р..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кремінна

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Суд

ВСТАНОВИВ

Позивач у своїй заяві до суду вказує,що 22 березня 2007року між Фондом і відповідачкою було укладено кредитний договір про надання кредиту у розмірі 5 000 грн. для спорудження інженерних мереж,газифікацію житлового будинку, строком на 5 років. Фактично відповідачка отримала 5000 грн. Відповідно до умов договору фактично отриманий кредит повинен повертатися щоквартально до 22 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу починаючи с 22 березня 2008року згідно до встановленого графіку. Однак відповідачка борг не виплачує, виникла заборгованість і тому просять суд стягти з відповідачки 2128 грн.10 коп.Який складається з основного боргу в сумі 2082,28 грн. відсотків за оформлення та обслуговування кредиту 44,65 грн. та пені у розмірі 1,17 грн.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав , відповідач позов визнала , пояснила, що у зв»язку з тим,що вона поламала ногу,не працює і виникли труднощі з виплатою кредиту.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і додані сторонами докази,вважає ,що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступного :

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства … Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України ,якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами( з розсроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів.

22 березня 2007 року відповідачка уклала з позивачем кредитний договір (а.с.6-8)і отримала 5 000 грн. Відповідно до п.2.7 , 2.9. Кредитного договору позичальник повинен повертати щоквартально до 22 числа поточного кварталу рівними частинами основний борг згідно до встановленого графіка

Розрахунком заборгованості (а.с.10) встановлена заборгованість відповідачки за кредитом ,станом на 07.04.10р. в сумі 2 082,28 грн, не сплачено відсотків 46,60 грн (а.с.11)пені за кредитом 35,78 грн(а.с.12).А всього сума заборгованості склала 2 128,10 грн. Таким чином, відповідачем не виконуються умови п.2.7та п.2.9 Кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом і тому відповідач повинен сплатити позивачу суму 2128,10 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст.10,60,212-215 ЦПК , ст..ст.525-527,530,610-612,1048,1050, 1054 ЦК України,

Суд

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги КП « Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» задовольнити в повному обсязі.

Стягти з ОСОБА_1 на користь КП « Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» р/р № 2650101003703 в ВАТ « Державний експертно-імпортний банк України» м.Луганськ, МФО 304289 ,код ЄДРПОУ 23486985 борг в сумі 2 128,10 грн.та судові витрати в сумі 81 грн. А всього 2209 ,10 грн.

Стягти з КП « Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» недоплачений збір витрат на ІТЗ в сумі 90 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів.Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя Л.Д. Полтавець