Court ruling № 96940745, 13.05.2021, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/1314/20 Провадження № 1-кп/450/160/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

учасників судового провадження:

прокурора Жукровського В.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити угоду про примирення, укладену 28.05.2020 року у кримінальному провадженні №12020140270000507, внесенному до ЄРДР 28.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.04.2020 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 28.05.2020р. в підготовчому судовому засіданні сторони подали угоди про примирення, укладені 28.05.2020р. між представником потерпілого – директором ПП «ФЛОРАГАРД» ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Під час розгляду даних угод представник потерпілого Гржевська А.Л. просила відкласти розгляд даних угод, пославшись на те, що на той час ( 28.05.2020р.) обвинувачені не повністю усунули спричинену шкоду, тому має до них претензії матеріального характеру.

З цих підстав в підготовчому засіданні була оголошена перерва, судові засідання призначалися неодноразово, на які представник потерпілого не являвся з невідомих причин.

Зокрема, в призначене на 13.05.2021р. підготовче судове засідання представник потерпілого також не явився, однак скерував на адресу суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор Жукровський В.І. заявив клопотання про відмову в затвердження даної угоди, пославшись на вимоги ст.474 КПК України про те, що розгляд угоди проводиться за обов`язковою участю сторін угоди.

Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дане клопотання прокурора підтримали та просять відмовити у затвердженні угоди, а справу слухати в загальному порядку.

Перевіривши зміст угоди про примирення , вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшла до наступного висновку.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, в тому числі, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладено угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

У відповідності до вимог ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угод. Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення, суд під час судового засідання повинен з`ясувати, в тому числі у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

При тому, згідно ч.6,7 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди якщо, в тому числі, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити, оскільки умови такої суперечать вимогам КПК України. Зокрема, в судове засідання не явився представник потерпілого без поважних причин, що позбавляє суд можливості переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, а також з`ясувати, чи представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Оскільки домовленість про укладення угоди в даному кримінальному провадженні було досягнуто та укладено дану угоду після закінчення досудового розслідування та на стадії підготовчого провадження в суді, тому суд, відповідно до положень ч.7 ст. 474 КПК України, вважає за доцільне продовжити судове провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-315, 369-372,376, 392,468-474 КПК України, суд-

постановив:

у затвердженні угоди про примирення, укладеної 28.05.2020 року у кримінальному провадженні №12020140270000507, внесенному до ЄРДР 28.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, відмовити.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський