№ 96938682, 14.05.2021, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
14.05.2021
Case No.
241/636/21
Document №
96938682
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

241/636/21

3/241/259/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: __,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644640 від 06.04.2021, згідно якого 01.04.2021 близько 06 :10 години ОСОБА_1 знаходячись в лісосмузі поблизу с. Глибоке Мангушського району Донецької області, не вжив заходів щодо безпечного утримання власної собаки, яка не має певної породи, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучі про час та місце розгляду справи повідомленим належним чином. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, факти, викладені у протоколі підтверджує та свою провину визнає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву ОСОБА_1 про визнання своєї провини, суд приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644640 від 06.04.2021; довідкою інспектора СРПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції за зверненням ОСОБА_2 на лінію «102»; заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; поясненням ОСОБА_2 ; поясненням ОСОБА_1 , в якому він підтверджує обставини викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак у населених пунктах, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини, повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, без конфіскації тварини з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Виходячи з наведених положень, та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на собаку, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування у розглядуваному випадку передбаченого санкцією ч.2 ст.154 КУпАП адміністративного стягнення у виді конфіскації тварини.

Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 29, 40-1, 154 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню на (р/р UA198999980313090149000005001, код 21081300, код ЄДРПОУ 37967785, отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/Дон.обл., Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (рахунок UA978999980313101206000005668, отримувач: Донецьке ГУК/Мангушська СТГ\22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова маже бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова

Часті запитання

Який тип судового документу № 96938682 ?

Документ № 96938682 це

Яка дата ухвалення судового документу № 96938682 ?

Дата ухвалення - 14.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96938682 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96938682 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96938682, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 96938682, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 96938682 refers to case No. 241/636/21

This decision relates to case No. 241/636/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96938678
Next document : 96938683