Decision № 96938191, 17.05.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
17.05.2021
Case No.
219/3036/21
Document №
96938191
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/3036/21

Провадження № 2/219/1768/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Кравченко Євген Михайлович, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач як спадкоємець першої черги, у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Кравченко Є.М., однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спадкове майно, в зв`язку з чим звертається до суду за захистом своїх спадкових прав.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив проводити розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача- Бахмутської міської ради та приватний нотаріус Кравченко Є.М. в судове засідання не прибули, надали заяви, в яких проти задоволення позовних вимог не заперечували та просили проводити розгляд справи без їх присутності.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.10.1965р. Артемівським міським відділом комунального господарства.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1408717642021 від 26.02.2021р., право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрита приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Кравченко Є.М. 10.05.2019р. за номером у нотаріуса 22/2019, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), виданою за запит суду державним нотаріусом Першої бахмутської державної нотаріальної контори.

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, 10.05.2019р. приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Кравченком Є.М. заведено спадкову справу №22/2019 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів.

Отже, позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку оформити свої спадкові права у зв`язку із чим звернувся до суду із позовом.

При вирішенні спору суд керується наступними положеннями закону.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути - визнання права.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд враховує, що відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не є перешкодою для реалізації права на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Із урахуванням всіх обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому можливим визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.11, 16, 328, 1217, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.3, 4, 76, 77, 82, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Кравченко Євген Михайлович, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок за номером АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер 1410300000:00:019:0337 по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бахмут Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Феняк

17.05.2021

Часті запитання

Який тип судового документу № 96938191 ?

Документ № 96938191 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 96938191 ?

Дата ухвалення - 17.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96938191 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96938191 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96938191, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 96938191, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 96938191 refers to case No. 219/3036/21

This decision relates to case No. 219/3036/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96938187
Next document : 96948864