
Справа № 708/397/21
Номер провадження № 3/708/247/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25 квітня 2021 року близько 12:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивсварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що 25.04.2021 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , під час сварки він виражався на її адресу не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але то було лише на словах.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що винуватість останньої знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 серії ВАБ № 271219, письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.
Таким чином в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку, що достанім стягнення відносно ОСОБА_3 буде стягнення у виді штрафу у його мінімальному розмірі.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривень.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Попельнюх
The court decision No. 96936634, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 708/397/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: