Court ruling № 96930439, 17.05.2021, Chernihiv District Administrative Court

Approval Date
17.05.2021
Case No.
620/4839/21
Document №
96930439
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/4839/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул. Незалежності, буд. 33, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність (відмову) Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області шляхом скасування (та скасувати) протиправного рішення п`ятої сесії сьомого скликання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 02.03.2021 за № 145-5/VІІІ про відмову у наданні ОСОБА_1 , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Сиволозького старостинського округу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області;

- зобов`язати Плисківську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства відповідно до заяви від 22.01.2021 відповідно з графічним матеріалом, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- стягнути з Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області 5000,00 грн. на користь позивача завданої моральної шкоди.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач, зокрема, просить: «визнати протиправними бездіяльність (відмову) Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області шляхом скасування (та скасувати) протиправного рішення п`ятої сесії сьомого скликання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 02.03.2021 за № 145-5/VІІІ». Проте, визнання протиправною бездіяльності відповідача, визнання протиправною відмови та скасування рішення суб`єкта владних повноважень є окремими самостійними вимогами, у формулюванні змісту яких необхідно визначитися позивачу.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою;

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Так, позовна заява містить вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

У відповідності до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28.11.2018 по справі № 761/11472/15-ц, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів.

Враховуючи, що заявлена позивачем вимога про відшкодування моральної шкоди виражена у грошовому вимірі в розмірі 5000,00 грн., тому є вимогою майнового характеру.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України «Про судовий збір», станом на момент звернення до адміністративного суду, зокрема, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в сумі 908,00 грн. на рахунок на рахунок UA348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, частинами першою, другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області: рішення п`ятої сесії сьомого скликання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 02.03.2021 за № 145-5/VІІІ про відмову у наданні ОСОБА_1 , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; документи щодо проведення інвентаризації земель що проводились за рішенням відповідача в межах спірної земельної ділянки з кадастровим номером 7420887200:02:001:1011; документи щодо наявності проекту землеустрою для створення громадського пасовища з метою задоволення потреб громади або інших доказів в межах спірної земельної ділянки з кадастровим номером 7420887200:02:001:1011.

Проте, позивачем в порушення вимог частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено які саме документи необхідно витребувати (дата, номер або інша ідентифікуюча ознака); не надано доказів вжиття заходів для отримання у відповідача вказаних документів та доказів відмови у їх наданні.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.; 3) клопотання про витребування доказів, оформленого у відповідності до вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України; 4) доказів вжиття заходів для отримання витребуваних документів самостійно та доказів відмови у їх наданні.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих

Часті запитання

Який тип судового документу № 96930439 ?

Документ № 96930439 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96930439 ?

Дата ухвалення - 17.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96930439 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96930439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96930439, Chernihiv District Administrative Court

The court decision No. 96930439, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 96930439 refers to case No. 620/4839/21

This decision relates to case No. 620/4839/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96930437
Next document : 96930441