Court ruling № 96929501, 17.05.2021, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 травня 2021 року м. Рівне №460/769/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доСлужби безпеки України про визнання протиправною відмови та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання відмови протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання судом повідомлявся належним чином. Просив провести підготовче засідання без його участі. На адресу суду 14.04.2021 від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того просив розгляд клопотання здійснювати без його участі та участі позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про вирішення клопотання представника позивача у письмовому провадженні.

Враховуючи розгляд клопотання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, судом встановлено, що заява представника позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.

За таких обставин заяву представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною відмови та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду в частині вимог про стягнення із Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку починаючи з 27.10.2014 по день ухвалення судом рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 17 травня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля