
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2021 р. Справа № 400/1664/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр", вул. Космонавтів, 61-В, офіс 2, м. Миколаїв, 54018 до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2021 № 00006970703, № 00006980703, від 02.04.2021 № 278114290703,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.02.2021 року № 00006960703, № 00006970703, № 00006980703, що прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.
Ухвалою від 19.03.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 19.04.2021 року суд ухвалив розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог в наступній редакції: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.02.2021 року № 00006970703, № 00006980703 та від 02.04.2021 року № 278114290703, що прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.
14.05.2021 року від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та використання системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Кабінет Міністрів України продовжив дію загальнонаціонального карантину до 30.06.2021 року.
Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник відповідача зазначив, що має технічну можливість проведення відеоконференції та зареєстрований у системі для проведення відеоконференції. Тобто, заява відповідає вимогам Порядку.
З урахуванням викладеного та у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EasyСon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Суд, також, звертає увагу сторні на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів – задовольнити.
2. Судове засідання, призначене на 20 травня 2021 р. - 11:00 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyСon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
3. Сторін про розгляд справи в режимі відеоконференції повідомити телефонограмою.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих
The court decision No. 96929145, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 400/1664/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: