Court ruling № 96928996, 11.05.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6811/20

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

11 травня 2021 року зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Середа О.-В.І.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Слиш Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Львівської обласної прокуратури про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Державної казначейської служби України (місцезнаходження: вул.Бастіонна, 6, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ: 37567646 ), Львівської обласної прокуратури (місцезнаходження: пр.Шевченка, 17/19, м.Львів, 79005), в якій просить стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України 115 380,05 грн шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

19.03.2021 представник відповідача Львівської обласної прокуратури подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що даний спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер. Вважає, що спір про відшкодування шкоди має розглядатись як спір, що пов`язаний з порушенням майнових прав, а саме відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Отже, спір у цій справі має вирішуватись виключно в порядку цивільного судочинства, оскільки у даних спірних правовідносинах реалізується не публічний, а приватний інтерес. У зв`язку з наведеним, просить закрити провадження у справі.

Від позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження. Заперечення обґрунтовує тим, що даний спір стосується відшкодування шкоди, завданої прийняттям неконституційного акта, у вигляді недоплаченої частини заробітної плати, яка мала бути нарахована позивачу, за період роботи на посаді прокурора, тобто перебування на публічній службі, а тому безпосередньо пов`язаний з проходженням публічної служби і повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України. Просить відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про закриття провадження у справі, просила таке задовольнити.

Позивач в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

При вирішенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі суд керувався наступним.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд встановив, що даний спір стосується відшкодування шкоди, завданої прийняттям неконституційного акта у вигляді недоплаченої частини заробітної плати, яка мала бути нарахована позивачу за період роботи на посаді прокурора, тобто перебування на публічній службі.

Таким чином, держава у спірних правовідносинах щодо компенсації шкоди завданої прийняттям неконституційного акта у вигляді недоплаченої частини заробітної плати, за період коли позивач працював на посаді прокурора, набуває цивільних прав і здійснює обов`язки через відповідний орган державної влади - Львівську обласну прокуратуру.

Аналогічний висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 14.11.2018 у справі №757/70264/17-ц та від 05.06.2019 у справі №686/23445/17.

З урахуванням наведеного, даний спір безпосередньо пов`язаний з проходженням публічної служби і повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України.

Відтак, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача Львівської обласної прокуратури про закриття провадження у справі необхідно відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Львівської обласної прокуратури про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2021 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна