
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17.05.2021 Справа № 904/4836/21
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" , м. Дніпро
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Пекеджинг Юкрейн", м. Дніпро
Про: стягнення 3 787, 91 грн.
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (позивач) звернувся до ТОВ "Грін Пекеджинг Юкрейн" (відповідач) про стягнення 3 787, 91 грн. (в т.ч.: 3 730, 27 грн. - основна заборгованість; 47, 83 грн. - пеня ; 9, 81 грн. - 3% річних) заборгованості за розподіл електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 16.10.20р. (укладеним між сторонами), за березень 2021р.
Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.
Але в порушення цих вимог позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: якими платіжними документами (платіжне доручення, квитанція, тощо) підтверджується здійснення відповідачем 31.03.21р. часткової оплати заборгованості в розмірі 28 808, 62 грн. ( п.5, ч.3, ст.162 ГПК України).
Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а саме : якими платіжними документами (платіжне доручення, квитанція, тощо) підтверджується здійснення відповідачем 31.03.21р. часткової оплати заборгованості в розмірі 28 808, 62 грн. ( п.5, ч.3, ст.162 ГПК України).
3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Васильєв
The court decision No. 96925836, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/4836/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: