
У Х В А Л А
17 травня 2021 р. м. Кремінна
Справа № 414/397/21 Провадження № 2/414/214/2021
Кремінський районний суд Луганської області в складі
головуючого судді Акулова Є.М.,
секретаря с/з Дегтяренко Т.В.,
за участі
представника позивача адвоката Шмуйловой І.М
представника відповідача адвоката Калініной О.Б
під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське", третя особа Головне управління Дердгеокадастру у Луганській області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права
ВСТАНОВИВ:
У зв"язку з задоволенням клопотання сторін щодо надання строку для вирішення справи мирним шляхом та клопотання представника відповідача, - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське", - адвоката Калініной Олени Борисівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку про вікладення розгляду справи на іншу дату.
Окрім того, представник відповідача підтримав раніше заявлене клопотання про участь у справі та проведення відеоконференції, яку просив доручити Центральному апеляційному господарському суду за адресою 49000 м. Дніпро, пр..Дмитра Яворницького, 65.
Учасники справи не заперечували проти проведення дистанційного судового провадження.
Суд, перевіривши мотиви клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що для оперативності судового засідання та забезпечення прав всіх учасників процесу його необхідно провести в режимі відео конференції за участі представника відповідача, - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське", - адвоката Калініной Олени Борисівни.
На підставі викладеного та керуючись ст 212, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 14.00 годину 22 тчервня 2021 року.
Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське", третя особа Головне управління Дердгеокадастру у Луганській області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права, призначене на 14.00 годину 22 червня 2021 року, в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Кремінського районного суду Луганської області, а саме з приміщення Центрального апеляційного господарського суду за адресою 49000 м. Дніпро, пр..Дмитра Яворницького, 65.
Доручити відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відео конференції за участю представника відповідача, - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське", - адвоката Калініной Олени Борисівни.
Копію ухвали направити Центральному апеляційному господарському суду за адресою 49000 м. Дніпро, пр..Дмитра Яворницького, 65.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.М Акулов
The court decision No. 96923908, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 414/397/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: