Court ruling № 96923713, 17.05.2021, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/131/21

№пр. 2-а/384/4/2021

17 травня 2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В.,розглянувши заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Корж Іллі Петровича та Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Корж Іллі Петровича та Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Після відкриття провадження по справі суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді Галицького В.В. підлягає задоволенню.

По вказаній справі встановлено, що суддя Галицький В.В. працює у Вільшанському районному суді Кіровоградської області разом з позивачем по справі ОСОБА_1 , яка з 05 вересня 2014 року займає посаду консультанта суду. А тому, прийняте суддею по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40-41 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Корж Іллі Петровича та Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі – задовольнити.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: