
Набрала чинності "___"____20____р.
Справа № 665/63/21
УХВАЛА
"13" травня 2021 р.
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 285 ЦПК України, розглянувши заяву відповідача – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №665/63/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИЛА
11 травня 2021 року до суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №665/63/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Розгляд заяви про перегляд заочного рішення слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.285, 286 ЦПК України
У Х В А Л И Л А:
Прийняти заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №665/63/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 01 червня 2021 року о 13.00 годині.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя І.О. Пилипенко
The court decision No. 96920021, Chaplynka District Court of Kherson Oblast was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 665/63/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: