Court ruling № 96918993, 14.04.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45341/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Київської міської державної адміністрації про перегляд заочного рішення у цивільній справі 757/45341/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Київ Житло-інвест», Київської міської державної адміністрації, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 07.08.2020, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що заявник не погоджується з вказаним рішенням, просить його скасувати посилаючись на те, що не несе відповідальності в контексті обставин справи, та на те, що він не був належним чином повідомлений, а тому строк на перегляд даного рішення не є пропущеним.

Таким чином, заявник просить суд, поновити строк на падання заяви про перегляд судового рішення від 31.03.2020 та скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, в судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації про розгляд справи на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Разом з цим, адвокат позивача ОСОБА_1 подав заперечення в яких зазначив, що заявником не було додано жодних доказів на підтвердження своїх доводів, оскільки справа в суді перебувала досить тривалий термін, судом вживались всі заходи, щодо належного повідомлення учасників справи, а тому заява є безпідставною та необґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

31.03.2020 року судом було проведено судове засідання за результатами якого було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 757/45341/17-ц яким суд вирішив:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Київ Житло-інвест», Київської міської державної адміністрації, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - задовольнити.

Визнати майнові права на об`єкт інвестування в об`єкті будівництва, що являє собою незавершену будівництвом двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Зобов`язати Київську міську державну адміністрацію повідомити нового Замовника будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення правових відносин з власником майнових прав об`єкту інвестування в об`єкті будівництва ОСОБА_1 ;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Київ Житло-інвест», на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 8 640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн.».

Так, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення представник заявника, без поважних причин не з`явився в судове засідання, а докази, на які заявник посилається в заяві про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської державної адміністрації про перегляд заочного рішення у цивільній справі 757/45341/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Київ Житло-інвест», Київської міської державної адміністрації, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 14.04.2021

Суддя Т.Г. Ільєва