Court ruling № 96917035, 17.05.2021, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретареві – Нагорічній Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15.01.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №175/4332/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору.

04.02.2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №2-175/4332/14 про стягнення із ОСОБА_1 судового збору в розмірі 887,74 грн.

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу по справі №175/4332/14-ц від 06.11.2020 року, якою замінено первісного позивача (стягувача) AT «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У зв`язку з укладанням договору № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у TOB «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Рішення суду станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд вважає задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 175/4332/14 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2- 175/4332/14 виданого 04.02.2021 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 судового збору в розмірі 887,74 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Ребров