Court ruling № 9691376, 12.05.2009, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-1900/2009р. Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.

Суддя-доповідач Маловічко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Маловічко С. В.

Кримської О.М.

При секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу для подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «ПриватБанк» просило скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачеві, суд першої інстанції послався на те, що позивач всупереч умовам договору, яким визначена договірна підсудність, подав цей позов до неналежного суду.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають наявним матеріалам та вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до умов договору № DN 81 AR 02000004 від 9 квітня 2008р., укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, сторони визначили, що всі спори, за винятком спорів, для яких законодавством встановлена виключна підсудність, підлягають вирішенню у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що для спірних правовідносин не передбачена виключна підсудність, сторони в договорі письмово визначили територіальну підсудність, суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву позивачеві.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія не вбачає, тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити,

залишивши без змін ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2009 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-1900/2009р. Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.

Суддя-доповідач Маловічко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

12 травня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Маловічко С. В.

Кримської О.М.

При секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2009 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: