Court ruling № 96908557, 05.05.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/6929/20

Провадження № 2-сз/752/40/21

У Х В А Л А

05 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська- Житлосервіс» про повернення судового збору,

встановив:

22.04.2021 року ТОВ «Ковальська- Житлосервіс» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого ним же судового збору по справі № 752/6929/20 за його ж позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2021 року закрито провадження у справі за його ж заявою, однак не вирішено питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до правил ч.1, ч.3 ст.142 ЦПК України: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову; у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правилами ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору , порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у проваджені Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа № 752/6929/20 за позовом ТОВ «Ковальська- Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2021 року провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, закрито відповідно до правил п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Звертаючись до суду з заявою про закриття провадження у справі позивач ТОВ «Ковальська- Житлосервіс» зазначав, що підставою для зверненя до суду з такою заявою є те, що відповідач ОСОБА_1 визнав ползовні вимоги щодо основної суми боргу, добровільно сплатив заборгованість та відшкодував йому 50% судового збору у розмірі 1051 грн. 00 коп. (а.с. 86).

Наразі, зазначені позивачем підстави для повернення 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 , оскільки останній до початку судового розгляду справи по суті визнав позов та сплатив заявлену до стягнення грошову суму не підлягають задоволенню судом відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки саме зазначена норма Закону передбачає повернення судового збору, крім випадку закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову і визнання такої відмови судом.

Отже, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 050, 65 гривень не підлягають поверненню судом з зазначених позивачем підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська- Житлосервіс» про повернення судового збору,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк