Court ruling № 96907921, 14.05.2021, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1848/21 Провадження № 4-с/636/11/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали за скаргою Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Юношева Дмитра Анатолійовича,

В С Т А Н О В И В:

Представник Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області Юрченко В. звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Юношева Д.А. про відкриття виконавчого провадження № 65040157 від 21.04.2021, в якій просить визнати постанову протиправною та скасувати.

Представник заявника адвокат Юрченко В.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі і задовольнити її з підстав, викладених у скарзі.

Старший державний виконавець міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Юношев Д.А. у судове засідання не з`явився, надав заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки постановою начальника відділу про результати перевірки законності виконавчого провадження № 65040157 скасована постанова про відкриття виконавчого провадження № 65040157 від 21.04.2021 і винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, надавши копії вказаних постанов.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. На цих підставах суд дійшов висновку про розгляд скарги за відсутністю сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали скарги, з урахуванням поданої заяв державного виконавця, враховуючи, що постанову про відкриття виконавчого провадження № 65040157 від 21.04.2017 скасовано постановою начальника відділу про результати перевірки законності виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки заявник просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, однак після скасування цієї відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 447-451 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Юношева Дмитра Анатолійовича закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя –