
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/1790/21 Провадження № 2-а/636/29/21
Дата 27.04.2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 квітня 2021 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Шутєєва Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області, Шутєєва Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 832640.
Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.159-161 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Чугуївським міським судом Харківської області.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Особливості провадження у справах приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя –
у х в а л и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Шутєєва Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) з повідомленням (викликом) осіб на 13.30 год. 06 липня 2021 року.
Повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки за відомим суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Встановити відповідачу 4-денний строк (з дня отримання даної ухвали) для надання матеріалів зазначеної адміністративної справи та даних з особистих приладів відео фіксації патрульного поліцейського, що виносив постанову по справі, та для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.182 КАС України у строк до 06.06.2018 року (включно) позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач – заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 4-дений строк (з дня отримання даної ухвали), протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 96907910, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 636/1790/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: