Decision № 96905936, 13.05.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/1701/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ТВК Укрпромпостач »

До Державного підприємства « Національна атомна енергогенеруюча компанія « Енергоатом »

Про стягнення 20539,86 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: без виклику сторін

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « ТВК Укрпромпостач » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства « Національна атомна енергогенеруюча компанія « Енергоатом » 20539,86 грн., з яких: 16525,71 грн. пеня за період з 21.05.2020 р. по 26.01.2021 р. та 4014,15 грн. - 3% річних за період з 21.05.2020 р. по 26.01.2021 р.

Ухвалою від 11.02.2021 р. відкрите провадження у справі №910/1701/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Також ухвалою встановлені строки для подання сторонами заяв, клопотань, відзиву та заперечень на відзив.

15.03.2021 р. через канцелярію суду відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

У вказаному відзиві відповідач вказує на відсутність підстав для стягнення з останнього пені за період з 21.05.2020 р. по 26.01.2021 р., оскільки до винесення рішення у справі № 910/7093/20 позивач не скористався своїм процесуальним правом збільшити позовні вимоги.

Також відповідач вказує на відсутність підстав для стягнення з останнього 3% річних за період з 21.05.2020 р. по 26.01.2021 р., оскільки рішення суду у справі № 910/7093/20 про стягнення з боржника коштів виконане в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається без виклику учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 р. між товариством з обмеженою відповідальністю « ТВК Укрпромпостач » ( позивачем, постачальником ) та державним підприємством « Національна атомна енергогенеруюча компанія « Енергоатом » ( відповідачем, покупцем ) був укладений договір № 12с/257/53-142-04-19-01135, за умовами якого позивач зобов`язався в порядку та на умовах, визначених у договорі поставити покупцю побутову техніку код ДК 021:2015-39710000-2, найменування, одиниці виміру, загальна кількість, номенклатура і ціна якої визначені в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити продукцію на умовах, визначених договором.

Згідно пункту 3.4 вказаного договору розрахунок за продукцію здійснюється по узгодженим цінам в національній валюті України протягом 25 банківських днів з моменту поставки та проходження вхідного контролю продукції за кількістю та якістю відповідно до нормативних документів покупця, в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника зазначений у договорі, згідно рахунку наданого постачальником.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України ( пункт 5.1 договору).

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у разі порушення покупцем більше ніж на 30 календарних днів строку оплати продукції, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочки оплати.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.12.2020 р. у справі № 910/7093/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю « ТВК Укрпромпостач » до Державного підприємства « Національна атомна енергогенеруюча компанія « Енергоатом » про стягнення з останнього 202749,22 грн. задоволений, стягнуто з відповідача на користь позивача 194577,00 грн. основного боргу, 7036,75 грн. пені за період з 10.03.2020 р. по 20.05.2020 р., 1135,47 грн. - 3% річних та 3041,24 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що основна заборгованість в розмірі 194577,00 грн. за вказаним рішенням суду відповідачем була сплачена лише 26.01.2021 р., а тому останньому нарахована пеня ( на підставі п. 5.2 договору від 27.12.2019 р. № 12с/257/53-142-04-19-01135 ) за період з 21.05.2020 р. по 26.01.2021 р. в розмірі 16525,71 грн. та 3% річних ( на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України ) в розмірі 4014,15 грн.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. ( ст. 265 ГК України ).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України )

Твердження відповідача про те, що відсутні підстави для стягнення з останнього пені за період з 21.05.2020 р. по 26.01.2021 р., оскільки до винесення рішення у справі № 910/7093/20 позивач не скористався своїм процесуальним правом збільшити позовні вимоги суд вважає безпідставним, оскільки згідно ст. 46 ГПК України збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміна предмету або підстав позову є процесуальним правом, а не обов`язком позивача.

Нереалізація позивачем свого процесуального права збільшувати розмір позовних вимог, змінювати предмет або підстави позову не є підставою звільнення відповідача від відповідальності за невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Також суд вважає безпідставним твердження відповідача про відсутність підстав для стягнення з останнього 3% річних за період з 21.05.2020 р. по 26.01.2021 р., оскільки рішення суду у справі № 910/7093/20 про стягнення з боржника коштів виконане в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 7.1 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 « Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань » за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи те, що відповідач виконав свої зобов`язання за договором поставки № 12с/257/53-142-04-19-01135 від 27.12.2019 р. лише 26.01.2021 р., суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені та 3% річних за період з 21.05.2020 р. по 26.01.2021 р. правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства « Національна атомна енергогенеруюча компанія « Енергоатом » ( 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ТВК Укрпромпостач » ( 50086, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Ярослава Мудрого, 79А, код 39224504 ) 16525 ( шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять ) грн. 71 коп. пені, 4014 ( чотири тисячі чотирнадцять ) грн. 15 коп. - 3% річних, 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук