
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/4039/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шевченко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській областідо Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів"пронадання дозволу на погашення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів", про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 28 362 908,34 грн за рахунок майна Публічного акціонерного товариства ''Чернігівський завод радіоприладів'' Публічного акціонерного ''ЧеЗаРа'', що перебуває у податковій заставі.
У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому порядку.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Так, згідно з п. 2-3,5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи зазначене, підготовче засідання необхідно відкласти.
Керуючись статтями 180, 181, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі на 25 травня 2021 року о 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Скалозуба Ю.О.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Скалозуб
The court decision No. 96899404, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 620/4039/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: