
Копія
Справа № 560/8550/20
РІШЕННЯ
іменем України
12 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 10688,45 грн. у рахунок погашення податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 10688,45 грн., який утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань. Вказує, що позивачу було виставлено податкову вимогу, однак вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.
Ухвалою від 04.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
За відповідачем рахується податковий борг, який утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань, зокрема:
1. Штрафна санкція за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на підставі рішення про застосування штрафних санкцій №0005741408 від 25.04.2019 по даті нарахування 21.05.2019 в сумі 9890,00 грн.
2. По військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, згідно:
- податкової декларації про майновий стан і доходи №4669 від 05.02.2019 по даті нарахування 21.02.2019 в сумі 127,50 грн.;
- податкової декларації про майновий стан і доходи №4404 від 10.02.2020 по даті нарахування 20.02.2020 в сумі 224,94 грн.
3. По акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, згідно:
- декларації акцизного податку №1542 від 16.01.2020 по даті нарахування 30.01.2020 в сумі 446,01 грн. (враховуючи переплату в сум 2,99 грн.).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Статтею 67 Конституції України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У визначені Податковим кодексом України строки відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання.
За змістом пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 29.05.2019 №101141-58.
Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не надав.
Згідно з п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 10688,45 (десять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 45 копійок.
Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
The court decision No. 96899078, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 560/8550/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: