Court ruling № 96897857, 12.05.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2021 р. № 400/2003/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, вул. Індустріальна, 89, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316

про:визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 № 49о/с; поновлення на посаді з 01.03.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2021, ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі з вимогами визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 № 49о/с; поновлення на посаді з 01.03.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року відкрито провадження по справі, та зазначено що про дату судового засідання сторін буде повідомлено після закінчення карантину та зниження епідеміологічної ситуації.

Ухвалою суду від 21.04.2021 суд призначив розгляд справи на 12.05.2021.

12.05.2021 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з відповідача, а саме: наказ Державного бюро розслідувань від 08.07.2020 р. №323 та від 15.10.2020 р. №581; лист-роз`яснення від 05.03.2021 р. №211/10-11/4/21; зміни до штатного розпису на 2020 рік №3 ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 01.12.2020 року та затверджені наказом в.о. Директора ДБР №202 дск; зміни до штатного розпису на 2020 рік №4 ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 23.12.2020 року та затверджені наказом в.о. Директора ДБР №202 дск; зміни до штатного розпису на 2020 рік №5 ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 04.01.2021 року та затверджені наказом в.о. Директора ДБР №202 дск; зміни до штатного розпису на 2020 рік №6 ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 01.02.2021 року та затверджені наказом в.о. Директора ДБР №202 дск; належним чином засвідчені копії штатного розпису ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, станом на жовтень 2020 року та станом на січень 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача лист-роз`яснення від 05.03.2021 р. №211/10-11/4/21.

Щодо витребування інших доказів, суд зазначає, що позивачем порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 80 КАС України, тобто не вказано чітко обставини, які можуть підтвердити вищевказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі надати суду лист-роз`яснення керівникам територіальних управлінь ДБР від 05.03.2021 р. №211/10-11/4/21.

3. Витребувані докази надати суду до 26.05.2021 р.

4. Судове засідання призначити на 26 травня 2021 р.р. - 12:00 год. яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В. С. Брагар