Court ruling № 96897601, 14.05.2021, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/944/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі – І відповідач), Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі – ІІ відповідач) в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність 9 Державної пожежно-рятувальна частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо не донарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з липня 2015 року по грудень 2016 року у розмірі 30099,37 грн;

- стягнути з 9 Державної пожежно-рятувальна частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з липня 2015 року по грудень 2016 року у розмірі 30099,37 грн, з відрахуванням установлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність Аварійно- рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо не донарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з грудня 2016 року по квітень 2018 року у розмірі 8424,66 грн;

- стягнути з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року у розмірі 8424,66 грн, з відрахуванням установлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 16.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також витребувано документи.

І відповідачем не надано документів, витребуваних судом.

Крім того, до суду надійшло клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо визначення належного відповідача у зв`язку з тим, що позивач на момент звільнення проходив службу в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у строк до 17.05.2021 надати суду: докази залучення позивача до безпосередньої участі в антитерористичній операції (накази, рапорти, тощо) за спірний період; довідку про виплату позивачу винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за спірний період; наказ про призначення, переведення, звільнення та виключення позивача зі списків з спірний період; послужний список позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що І відповідачем не надано документів та пояснень щодо виплати та нарахування винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з липня 2015 року по грудень 2016 року, а з матеріалів справи не можливо встановити підстави не виплати такої допомоги, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи.

Крім того, судом встановлено, що позивач проходив службу в 64 Державній пожежно-рятувальній частині (м. Лисичанськ), проте позовні вимоги заявлено до І відповідача, з метою з`ясування належного відповідача та вирішення заявленого клопотання суд дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зобов`язати 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у строк до 17.05.2021 надати суду: докази залучення позивача до безпосередньої участі в антитерористичній операції (накази, рапорти, тощо) за спірний період; довідку про виплату позивачу винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за спірний період; наказ про призначення, переведення, звільнення та виключення позивача зі списків з спірний період; послужний список позивача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2021 о 11 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива