
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1240/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про повернення судового збору у справі № 360/1240/21 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29 липня 2020 року ВП № 61424487,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 29.07.2020 ВП № 61424487, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновою В.Є.
Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року позов Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29 липня 2020 року ВП №61424487 повернути позивачу.
12 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області надійшла заява про повернення судового збору.
Розглянувши заяву, суд встановив.
При зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом надано платіжне доручення №170 від 06 квітня 2021 року про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.
Як вбачається з платіжного доручення № 170 від 06 квітня 2021 року, судовий збір сплачено Управлінням Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України “Про судовий збір” у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України “Про судовий збір” повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений Управлінням Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області судовий збір у сумі 2270,00 грн при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”, статтями 132, 169, 248, 255 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про повернення судового збору у справі № 360/1240/21 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29 липня 2020 року ВП № 61424487 задовольнити.
Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області (ідентифікаційний код 21792407, місце знаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Сосюри, буд. 347) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду із позовною заявою у справі № 360/1240/21 платіжним дорученням №170 від 06 квітня 2021 року в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. Смішлива
The court decision No. 96897559, Luhansk District Administrative Court was adopted on 14.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 360/1240/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: