
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
14 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/8787/21
10:45 категорія 111020200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи заяву Головного управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" вул. Східна, 88/2,Житомир,10030 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,
встановив:
14 травня 2021 року о 9:44 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із заявою, у якій просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон", застосованого на підставі рішення начальника ГУ ДПС у Житомирській області № 740 від 13 травня 2021 року.
Підставами для звернення з заявою слугувала відмова представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" від допуску уповноважених осіб заявника до проведення фактичної перевірки, призначеної наказом ГУ ДПС у Житомирській області від 12 травня 2021 року №526-п.
Заява відповідає вимогам статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Частиною 7 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.
Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.
У зв`язку з тим, що дана справа розглядається не пізніше ніж протягом 96 годин, виклик сторін здійснюється у порядку статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 129, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" вул. Східна, 88/2,Житомир,10030 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4 на 17 травня 2021 року 10:00.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву до 09:00 17 травня 2021 року.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути вручена іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя С.В. Черноліхов
The court decision No. 96896760, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 14.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 240/8787/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: