Court ruling № 96895975, 14.05.2021, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

14 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1694/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною щодо нeрозгляду у місячний строк клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення підсобного сільського господарства, орієнтовною площею: 0,12 га, яка є сформована, має кадастровий номер 3221485500:02:009:001 (загальна площа: 48,5872 га), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, якa розташована за територією населеного пункту села Мархалівка Васильківського району Київської області, зобов`язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення підсобного сільського господарства, орієнтовною площею: 0,12 га, яка є сформована, має кадастровий номер 3221485500:02:009:001 (загальна площа: 48,5872 га), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, якa розташована за територією населеного пункту села Мархалівка Васильківського району Київської області.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП “Підсобне господарство Служби безпеки України”.

Вивчивши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач обґрунтовує необхідність залучення у справу ДП “Підсобне господарство Служби безпеки України” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, тим що земельна ділянка яку бажає отримати у власність позивач є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3221485500:02:009:0001, загальною площею 48,5872 га, що належить на праві постійного користування вказаній особі. Отже, предметом спору у справі фактично є право позивача на отримання у власність частини земельної ділянки, яка перебуває у користуванні іншої особи – ДП “Підсобне господарство Служби безпеки України”, тож у разі задоволення позову землекористувач поза своєю волею втратить частину належної йому земельної ділянки.

Водночас суд зазначає, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з прийняттям відповідного рішення органом виконавчої влади. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом. Отже, правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб.

Наведена правова позиція була неодноразово відображена в рішеннях Верховного Суду, і в даній справі відсутні підстави для відступу від цієї практики.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність визначених приписами КАС України правових підстав для залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП “Підсобне господарство Служби безпеки України”, оскільки рішення у даній справі жодним чином не вплине на законні права та інтереси вказаної особи.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення у справу ДП “Підсобне господарство Служби безпеки України” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Ковальчук