
Справа № 618/350/21
Провадження № 2/618/96/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
14 травня 2021 року
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є. О. при прийнятті позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,
встановив:
23 квітня 2021 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
На підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно з інформацією Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області від 26 квітня 2021 року від 04-29/879, ОСОБА_1 , 1950 року народження, знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку зі смертю 03.12.2019
Відповідно до копії актового запису про смерть № 82 від 04 грудня 2019 року, наданого Куп`янським МРВ ДРАЦС Східного МУ МЮ (м. Харків) від 07 травня 2021 року № 514/22.8-36/21, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 69 років.
З вказаної дати, виходячи зі змісту вище зазначеної правової норми, ОСОБА_1 втратила цивільну правоздатність.
Процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
АТ КБ «Приватбанк» направило до суду позов до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), остання не може вважатися відповідачем по справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Одночасно суддя зазначає, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, передбачене ст. 55 ЦПК України, можливе шляхом залучення правонаступника (а не заміни відповідача) лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 259-261,п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» позовну заяву з усіма доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 ЦПК України, у разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Суддя Є. О. Бунін
The court decision No. 96895469, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 618/350/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: