
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/236/21
провадження: 2/614/105/21
категорія: 7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі №614/236/21, 2/614/105/21 за позовом ОСОБА_1 , адвокат Чорнобай Олександр Євгенович до Фермерського господарства «Агроземля» про скасування державної реєстрації речового права на земельні ділянки,
УСТАНОВИВ:
09.04.2021 ОСОБА_2 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства «Агроземля» про скасування державної реєстрації речового права на земельні ділянки.
Одним із доказів, що підтверджує вказані в позовній заяві обставини є спірний договір оренди землі ОР 19/0112 від 02.09.2019, сторонами якого зазначені ОСОБА_2 та ФГ "Агроземля" щодо оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 , який підтверджує порушення відповідачем права позивача.
ОСОБА_2 зазначає про те, що вона не підписувала вищезазначений договір, хто його підписав від її імені позивачу невідомо. Тому виникла необхідність дослідження відповідним спеціалістом підпису в договорі від імені ОСОБА_2 , що потребує спеціальних знань в галузі криміналістики, зокрема, в галузі почеркознавства.
Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з?явилися; позивач надала до суду заяву, у якій просила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи розглядати без її участі та без участі її представника, вказане клопотання підтримує у повному обсязі, просила його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з?явився з невідомих причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи зазначає, що призначення вказаної експертизи сприятиме повному, об?єктивному, ефективному, всебічному дослідженню обставин справи, тому для об?єктивного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.104,252,259,260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у цивільній справі №614/236/21, 2/614/105/21 за позовом ОСОБА_1 , адвокат Чорнобай Олександр Євгенович до Фермерського господарства «Агроземля» про скасування державної реєстрації речового права на земельні ділянки, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі ОР 19/0112 від 02.09.2019 про оренду земельної ділянки ОСОБА_2 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, б.8а).
Надати експертам для проведення судової почеркознавчої експертизи: цивільну справу №614/236/21, де на а.с.33 знаходиться копія вказаного договору оренди землі №ОР 19/0112 від 02.09.2019.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
The court decision No. 96895447, Borova District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 614/236/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: