Court ruling № 96895134, 14.05.2021, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 2-205/2010

Провадження № 6/417/74/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Марківка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В заяві заявник зазначив, що 31.05.2010 року рішенням Кам`янобрідський районний суд суд м.Луганська ухвалив рішення по справі №2-205/2010 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №2576/08/09-КЕе. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» на рахунок НОМЕР_1 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034, МФО 304870 заборгованість в сумі 86146,41 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати у сумі 861 грн.46 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі вище вказаного рішення видано виконавчі листи.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 22.02.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-205/2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідністю передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик(електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів(боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-205/2010, звернувши до виконання рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 31.05.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явилися, в заяві просили розглянути справу у відсутність представника (а.с.121).

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають в зоні АТО", оскільки вони зареєстровані на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.142-144).

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 31.05.2010 року в цивільній справі №2-205/2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” на рахунок НОМЕР_1 в ЛФ АКБ “Форум”, код 26342034, МФО 304870 заборгованість в сумі 86146,41 (вісімдесят шість тисяч сто сорок шість) гривень 41 коп., судові витрати у сумі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 22.02.2021 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Кам`янобрідського районного суду Луганської області від 31.05.2010 року (а.с.81-85).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що положення п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України регламентує видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки рішення суду ще не виконане в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-205/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 31.05.2010 року.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-205/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: Т.Г.Логвіненко