Court ruling № 96893284, 14.05.2021, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/3632/20

Провадження № 2/0203/204/2021

УХВАЛА

14 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді – Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання – Дьоміної А.Д.,

за участі:

представника відповідача-2 – Дмитрієва В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання документа недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач-1), Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), в якому просила суд:

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області провести перевірку та надати інформацію, чи отримував ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 та коли саме він його отримав;

- визнати недійсним паспорт громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 , виданий 01.04.216 року Кіровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, з моменту його видачі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 року, цивільну справу № 205/3632/20, провадження № 2/0203/1232/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 16.11.2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

20.11.2020 року позивач надала суду уточнену редакцію позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (далі – відповідач-1), Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсною довіреність від 11.10.2019 року серія та номер НОА 574683, з моменту її укладення.

Тобто у встановлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви належним чином та у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У чергове підготовче засідання, призначене на 14.05.2021 року, з`явився представник відповідача-2.

Позивач та відповідач-1 у чергове підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням положень ч. 11 ст. 128, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, заслухавши думку представника відповідача-2, який не заперечував проти продовження підготовчого засідання за відсутності інших учасників справи, суд продовжив підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача-1, які були повідомлені належним чином про час, дату та місце підготовчого засідання, проте в черговий раз не з`явились у підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича, якого було уповноважено довіреністю від 11.10.2019 року представляти його інтереси, та дійсність якої оскаржується позивачем в судовому порядку.

Представник відповідача-2 не заперечував проти залучення вказаної вище особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, заслухавши думку представника відповідача-2, вивчивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до пунктів 1, 3, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є , зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд зазначає, що адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1520 від 20.03.2006 року; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) вказано уповноваженою особою за довіреністю від 11.10.2019 року, виданою відповідачем-1 ОСОБА_2 , дійсність якої оскаржується позивачем в судовому порядку та що становить предмет позову в цивільній справі. Під час підготовки справи до розгляду, враховуючи, що рішення суду може вплинути на його права та обов`язки як уповноваженої за оскаржуваною довіреністю особою, та він не є стороною у справі, судом встановлена необхідність залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених під час підготовчого засідання обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1520 від 20.03.2006 року; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також роз`яснити третій особі право на подання пояснень разом з доказами на їх обґрунтування щодо позову та відзиву відповідно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 181, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 203/3632/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1520 від 20.03.2006 року; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень щодо позову та відзиву відповідно, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи, разом з доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 14.05.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва