Court ruling № 96892209, 28.04.2021, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 2/490/1247/2021 Справа № 490/4170/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

про закиття підготовчого провадження у справі

28 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" Самець Івана Володимировича, треті особи - Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з до відповідача з позовом, в якому просить суд зняти арешт з арештованого майна - автобусу РУТА 25 Нова, 2014 р.в., р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , належного на праві власності ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2018 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на предмет лізингу за договором фінансового лізингу №001413 від 27.10.2014 року, а саме на автобус марки РУТА 25 НОВА, рік випуску - 2014 pік, колір - жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_3 . 20.06.2020 року зазначений транспортний засіб був затриманий працівниками поліції та поміщений на майданчик для зберігання транспортних засобів по вул. Одеська, 32 в с. Коблево, Миколаївська область згідно постанови приватного виконавця Корольова В.В. у ВП №54734635. 03.07.2020 року приватний виконавець перевіз зазначений транспортний засіб для передання МФ УБ - оператора системи електронних торгів арештованого майна (СЄТАМ) для продажу з електронного аукціону, як майно боржника ТОВ «ЛК «Еталон». Відомо, що для зберігання такого майна розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

10.07.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 13.07.2020 р., позивачем 23.07.2020 року надано суду нову редакцію позовної заяви.

23.07.2020 року позивач надав суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.11.2020 р.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року забезпечено позов шляхом накладення обтяження у вигляді арешту на автобус марки РУТА 25 НОВА, рік випуску - 2014 pік, колір - жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_3 .

03 вересня 2020 року надійшли від Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова В.В письмові пояснення на позов з доданими доказами та прохання про слухання справи в режимі відеоконференції.

В подальшому приватний виконавець надав суду заяву про проведення підготовчого зсідапння у його відсутність, просив про задоволення заявлених ним клопотань про долучення додаткових доказів та скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з явився , про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав. Заперечень стосовно закриття підготовчого судового провадження на надав.

Представник позивача просив про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Підготовче засідання по справі відкладалося у зв`язку із витребуванням доказів з Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції за клопотанням представника позивача .

27.04.2021 року від Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова В.В надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

За положеннями ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу тощо.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Обставин, передбачених ч.2 цієї статті для подальшого відкладення судового засідання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також дол початку розгляду справи по суті суд бвачає підстави для задоволення клопотання приватного виконавця Корольова В.В. про долучення доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що цивільна справа тривалий час перебуває на розгляді у суді, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" Самець Івана Володимировича, треті особи - Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2021 року об 15-00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва .

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.