Court ruling № 96892035, 12.05.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 160/3684/21

Провадження № 2-а/932/156/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача – адвоката Філіповського Віктора Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову та про вирішення питання щодо повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний позов адвоката Філіповського Віктора Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора батальйону № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Амінова Р.Ф. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3693466 від 22.01.2021 року.

Ухвалою судді від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 12.05.2021 року.

11 травня 2021 року від представника позивача – адвоката Філіповського В.В. надійшла заява про відмову від позову та про вирішення питання щодо повернення судового збору.

В судове засідання учасники не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що від представника позивача – адвоката Філіповського В.В. надійшла заява про відмову від позову, суд не знаходить підстав для відмови у задоволення вказаної вимоги, а відтак, провадження за вказаним адміністративним позовом підлягає закриттю.

Що стосується вимоги адвоката про повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що провадження по вказаній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом, сплачений судовий збір позивачу поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 12, 142, 159, 162, 171, 238, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву адвоката Філіповського Віктора Валентиновича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відмову від позову – задовольнити.

Провадження за адміністративним позовом адвоката Філіповського Віктора Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора батальйону № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Амінова Р.Ф. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3693466 від 22.01.2021 року – закрити.

У поверненні позивачу сплаченого судового збору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя О.М. Кіпчарський