Court ruling № 96891133, 14.05.2021, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

1-кп/130/61/2021

138/1433/19

У Х В А Л А

щодо відводу судді

14.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі колегії суддів : головуючого судді Шепеля К.А.,

суддів Грушковської Л.Ю., Заярного А.М.,

за участі секретаря судового засідання Буга Р.М.,

прокурора Шаравського Б.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Корпало В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Омельчука С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019020000000003 від 1 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 - пунктом 7 частини другої статті 115 КК України,

у с т а н о в и в :

На початку підготовчого судового засідання представник потерпілого оголошує заяву свого довірителя про відвід судді Заярному А.М. з підстав сумніву у його неупередженості у зв`язку з прийняттям участі у розгляді цього провадження раніше визначеним складом суду та проведення процесуальної дії з відбору присяжних з порушенням вимог КПК України.

Згідно зі статею 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Суддя Заярний А.М. підтримує заявлений йому відвід. Пояснює, що він дійсно приймав участь у розгляді цього провадження, і згідно з вимогами закону не має права повторно приймати участь у розгляді кримінального провадження.

Прокурор не заперечує щодо задоволення заяви про відвід судді Заярного А.М.

Обвинувачений та його захисник просять вирішити заяву про відвід на розгляд суду.

Заслухавши підстави відводу судді та думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині підстав заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід судді Заярного А.М. підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статею 76 КПК України заборонена повторна участь судді в кримінальному провадженні.

З матеріалів судового провадження видно, що суддя Заярний А.М. приймав у часть у цьому кримінальному провадженні у складі колегії суддів під головувавнням судді Порощука П.П. Судом з його участю виносилась ухвала від 28 листопада 2019 року про призначення підготовчого судового засідання (т.1 а.с.116), він приймав участь у підготовчому судовому засіданні 13 січня 2020 року при заявленні обвинуваченим клопотання щодо розгляду кримінального провадження Судом присяжних (т.1 а.с.150-151).

Отже, встановлено, що суддя Заярний А.М. дійсно приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження, і порушення судом порядку відбору присяжних є обставиною, яка у стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного вище суд вважає, що заява про відвід судді Заярного А.М. підставна та підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Заярного Андрія Миколайовича задовольнити.

Відвести суддю Заярного Андрія Миколайовича від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019020000000003 від 1 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 - пунктом 7 частини другої статті 115 КК України.

Кримінальне провадження передати відповідальній особі Жмеринського міськрайонного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель

Судді Любов Грушковська

Андрій Заярний