Court ruling № 96889650, 14.05.2021, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/12134/20

Провадження №1-кс/712/2802/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

14 травня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до суду з клопотанням про зняття арешту, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2020 року, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: 7123188500:03:002:0879, 14,4834 га, 7123188500:03:002:0878, 13,4901 га, 7123188500:03:002:0880, 1,0220 га, які належать Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області та перебувають в оренді від 12.05.2017 у ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ) строком до 13.03.2024 з правом пролонгації, які розташовані в адміністративних межах Чорнокам`янської сільської ради Маньківського району Черкаської області.

Строк дії даної ухвали суду визначений терміном на два місяці, тобто до 11 лютого 2021 року.

Відповідно до Указу Президента України від 15 жовтня 2020 року № 449 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області зобов`язано забезпечити передачу з 17 листопада 2020 року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України (відповідно до пункту 2 частини 1 Постанови).

Разом з цим, до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області неодноразово зверталась Іваньківська сільська рада Маньківського району (Лист від 31.03.2021 № 457/02-31 та Лист від 23.04.2021 № 554/02-31), з метою передачі у комунальну власність територіальної громади земельних ділянок з кадастровими номерами: 7123188500:03:002:0879, 14,4834 га, 7123188500:03:002:0878, 13,4901 га, 7123188500:03:002:0880, 1,0220 га, які розташовані в адміністративних межах Чорнокам`янської сільської ради Маньківського району Черкаської області.

Враховуючи, що термін дії ухвали сплинув та за відсутності інших судових рішень щодо продовження терміну арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7123188500:03:002:0879, 7123188500:03:002:0878, 7123188500:03:002:0880, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, які застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2020 у справі № 712/12134/20 та скасувати арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7123188500:03:002:0879, 14,4834 га, 7123188500:03:002:0878, 13,4901 га, 7123188500:03:002:0880, 1,0220 га, які розташовані в адміністративних межах Чорнокам`янської сільської ради Маньківського району Черкаської області для подальшої передачі раніше зазначених земельних ділянок у комунальну власність до Іваньківської сільської ради Маньківського району на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року № 1113.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив врахувати докази в обґрунтування заявлених доводів.

Прокурор до судового засідання надав заяву в якій просив суд, розглянути без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування за №12020251010003528 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2020 року, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: 7123188500:03:002:0879, 14,4834 га, 7123188500:03:002:0878, 13,4901 га, 7123188500:03:002:0880, 1,0220 га, які належать Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області та перебувають в оренді від 12.05.2017 у ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ) строком до 13.03.2024 з правом пролонгації, які розташовані в адміністративних межах Чорнокам`янської сільської ради Маньківського району Черкаської області.

Строк дії даної ухвали суду визначений терміном на два місяці, тобто до 11 лютого 2021 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2021 року ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2020 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: 7123188500:03:002:0879, 14,4834 га, 7123188500:03:002:0878, 13,4901 га, 7123188500:03:002:0880, 1,0220 га, які належить Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39765890) та перебувають в оренді від 12.05.2017 у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) строком до 13.03.2024 з правом пролонгації, які розташовані в адміністративних межах Чорнокам?янської сільської ради Манькіського району Черкаської області – залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Крикуна О.А., який дії в інтересах ОСОБА_1 , – без задоволення.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2020 року, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що земельні ділянки з кадастровими номерами 7123188500:03:002:0879 - 14,4834 га, 7123188500:03:002:0878 - 13,4901 га, 7123188500:03:002:0880 – 1,0220 га, розташовані в адміністративних межах Чорнокам`янської сільської ради, Манькіського району, Черкаської області, які відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належать Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39765890) та перебувають в оренді від 12.05.2017 року у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) строком до 13.03.2024 року з правом пролонгації є предметом вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заборони на вчинення будь-яких дій з реєстрації та перереєстрації вказаних земельних ділянок може призвести до їх відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт на вказані вище земельні ділянки та заборонити будь-яким посадовим особам та органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію майна, вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на вищевказане майно, до скасування його у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до Указу Президента України від 15 жовтня 2020 року № 449 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області зобов`язано забезпечити передачу з 17 листопада 2020 року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України (відповідно до пункту 2 частини 1 Постанови).

До Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області неодноразово зверталась Іваньківська сільська рада Маньківського району (Лист від 31.03.2021 № 457/02-31 та Лист від 23.04.2021 № 554/02-31), з метою передачі у комунальну власність територіальної громади земельних ділянок з кадастровими номерами: 7123188500:03:002:0879, 14,4834 га, 7123188500:03:002:0878, 13,4901 га, 7123188500:03:002:0880, 1,0220 га, які розташовані в адміністративних межах Чорнокам`янської сільської ради Маньківського району Черкаської області.

Враховуючи, що термін дії ухвали сплинув та за відсутності інших судових рішень щодо продовження терміну арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7123188500:03:002:0879, 7123188500:03:002:0878, 7123188500:03:002:0880, слідчий суддя приходить до висновку про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2020 у справі № 712/12134/20 та скасувати арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7123188500:03:002:0879, 14,4834 га, 7123188500:03:002:0878, 13,4901 га, 7123188500:03:002:0880, 1,0220 га, які розташовані в адміністративних межах Чорнокам`янської сільської ради Маньківського району Черкаської області для подальшої передачі раніше зазначених земельних ділянок у комунальну власність до Іваньківської сільської ради Маньківського району, Черкаської області, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2020 року у справі № 712/12134/20 на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: 7123188500:03:002:0879, 14,4834 га., 7123188500:03:002:0878, 13,4901 га., 7123188500:03:002:0880, 1,0220 га., які належить Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39765890) та перебувають в оренді від 12.05.2017 року у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) строком до 13.03.2024 року з правом пролонгації, які розташовані в адміністративних межах Чорнокам`янської сільської ради, Манькіського району, Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Романенко В.А.