
Справа № 559/962/21
Провадження № 2/559/790/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
"14" травня 2021 р. місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),
від імені та в інтересах якого діє адвока Бондарчук Віта Юріївна (адреса вул. Грушевського, 174/29 м. Дубно Рівненської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (адреса: Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (адреса АДРЕСА_2 ),
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (адреса вул. Поправки Юрія, 6 офіс 14, м. Київ)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернулася до відповідача з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень частини 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Разом з позовною завою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса №6176, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 12.03.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованості в сумі 7218,78 гривень та усіх документів, на підставі яких він був виданий.
Крім того, просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни належгим чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64975840.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані докази мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.
Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 177, 187, 260, 261, 274, 278, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвока Бондарчук Віта Юріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року в залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул. Д. Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область.
Клопотання представника позивача адвоката Бондарчук Віти Юріївни про витребування доказів - задоволити.
Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву(код ЄДРПОУ 26130007, місцезнаходження: вул. Жовтнева, 34 м. Ірпінь Київськогої області) належним чином засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса №6176, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 12.03.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованості в сумі 7218,78 гривень та усіх документів, на підставі яких він був виданий.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни належгим чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64975840.
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п`ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://inbox@db.rv.court.gov.ua
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Ралець
The court decision No. 96889451, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 559/962/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: