
Справа № 541/879/21
Провадження №2/541/568/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 травня 2021 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В ., у справі № 541/879/21 провадженні № 2/541/568/2021 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області ( м. Миргород вул. Незалежності 17 код ЄДРПОУ 21051131) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ;-
встановив:
22.04.21 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області ( м. Миргород вул. Незалежності 17 код ЄДРПОУ 21051131) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .
Ухвалою судді від 23.04.2021 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 11.05.2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви з усуненими недоліками . Позивач ОСОБА_1 усунув недоліки . Беручи до уваги той факт , щоб стороні по справі , а саме позивачу не закрити доступ до правосуддя , суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі , але зобов`язати позивача до призначення підготовчого судового засідання доплатити судовий збір в розумінні норм ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» за майновою вимогою в сумі 152 гривні , оскільки мінімальний платіж складає 908 гривень , а позивачем сплачено 756 гривень , в інакшому разі суддя застосує вимоги п.11 ст. 187 ЦПК України і позовну заяву залишить буз руху.
Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування копії спадкової справи у приватного нотаріуса Миргородського нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. ( м. Миргород вул. Незалежності 16 ) , тому суддя враховуючи положення ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Наконечної Н.П. ( м. Миргород вул. Незалежності 16) копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місце смерті якого зазначено с. Кибинці Миргородського району Полтавської області .
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України, суддя
постановив:
1.Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області ( м. Миргород вул. Незалежності 17 код ЄДРПОУ 21051131) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та відкрити провадження у справі.
2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3.Підготовче судове засідання провести 09 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.
4.Витребувати у у приватного нотаріуса Наконечної Н.П. ( м. Миргород вул. Незалежності 16) копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місце смерті якого зазначено с. Кибинці Миргородського району Полтавської області .
5.Зобов`язати позивача ОСОБА_1 до призначення підготовчого судового засідання доплатити судовий збір в розумінні норм ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» за майновою вимогою в сумі 152 гривні ( сто п`ятдесят дві ) гривні .
6.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Ситник
The court decision No. 96889351, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 541/879/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: