
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/397/21
Провадження № 3/382/206/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2021 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
6 квітня 2021 року близько 16 год. 43 хв. ОСОБА_1 керував моторолером Viper з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Під час розгляду справи установлено, що 6 квітня 2021 року близько 16 год. 43 хв. ОСОБА_1 керував моторолером Viper з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння..., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом, довідкою про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, відеозаписом.
Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що підтверджується довідкою заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП С. Мінасян, то підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами немає.
Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача –Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Литвин Л.І.
The court decision No. 96889171, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 382/397/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: