
Справа № 369/5118/21
Провадження №2-о/369/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови Шульган Д.Ю. про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Віто-Поштової територіальної громади, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови Шульган Д.Ю. звернувся до суду із позовом про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Віто-Поштової територіальної громади.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 20.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.
Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні № 0316206347667, представник Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 30.04.2021 року особисто отримав копію ухвали від 20.04.2021 року, про що розписався у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови Шульган Д.Ю. про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Віто-Поштової територіальної громади - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Суддя А.В. Янченко
The court decision No. 96889101, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 369/5118/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: