Court ruling № 96888464, 13.05.2021, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast

606/710/21

У Х В А Л А

імнем України

про закриття провадження у справі

13 травня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з додатковою відповідальністю «Микулинецьке» Будза Т.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державного реєстратора Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Брусь Ольги Степанівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з додатковою відповідальністю «Микулинецьке», Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, про визнання незаконними дій державних кадастрових реєстраторів, визнання незаконними наказів та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 5 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державного реєстратора Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Брусь Ольги Степанівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з додатковою відповідальністю «Микулинецьке», Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, про визнання незаконними дій державних кадастрових реєстраторів, визнання незаконними наказів та скасування рішення державного реєстратора, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження позивач та його представник підтримали подане ними клопотання в порядку ст.93 ЦПК України про поставлення десяти питань іншому учаснику справи, тобто відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, які вказані у позовній заяві та призначення у справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просили поставити питання, вказані у клопотанні позивача від 30 березня 2021 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з додатковою відповідальністю «Микулинецьке», не заперечує щодо поставлення питань відповідачеві управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області відповідно до вимог ст.93 ЦПК України, однак вважає, що вирішення клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи без надання інформації зазначеним відповідачем є передчасним.

Суд, розглянувши вказані клопотання сторони позивача, заслухавши думку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із п.1 ч.1 ст.255 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із змісту позовних вимог між сторонами у справі існує спір про визнання незаконними дій державних кадастрових реєстраторів, які полягають у визнанні незаконними дій державних кадастрових реєстраторів щодо присвоєнння номеру 6125055400:04:001:0060 земельній ділянці загальною площею 5.6160 га за адресою: АДРЕСА_1 та внесення інформації щодо зміни власника земельної ділянки, визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, якими товариству з додатковою відповідальністю «Микулинецьке» надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, затвердження цієї документації та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення.

Суд вважає, що такий спір виник у фізичної особи із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, є публічно-правовим, а не приватно-правовим, як зазначено позивачем у позові.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем існує публічно-правовий спір, суд вважає, що такий спір не може вирішуватись судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, а адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, не підлягають в даний час задоволення клопотання позивача про поставлення десяти питань іншому учаснику справи, тобто відповідачу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, та призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.197, 200, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державного реєстратора Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Брусь Ольги Степанівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з додатковою відповідальністю «Микулинецьке», Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, про визнання незаконними дій державних кадастрових реєстраторів, визнання незаконними наказів та скасування рішення державного реєстратора, закрити.

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про поставлення десяти питань відповідачу Головному управління Держгеокадастру у Тернопільській області та призначення у справі земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя